<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Puente sobre Lázaro Cárdenas</title>
	<atom:link href="http://webarquitectura.com/2009/09/14/puente-sobre-lazaro-cardenas/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://webarquitectura.com/2009/09/14/puente-sobre-lazaro-cardenas/</link>
	<description>Arquitectura y política</description>
	<lastBuildDate>Mon, 14 May 2012 00:34:52 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.2</generator>
	<item>
		<title>Por: Raúl Ciefuentes</title>
		<link>http://webarquitectura.com/2009/09/14/puente-sobre-lazaro-cardenas/comment-page-1/#comment-276</link>
		<dc:creator>Raúl Ciefuentes</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 08 Feb 2012 02:38:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://webarquitectura.com/?p=364#comment-276</guid>
		<description>A mi me gustaría saber que opinan hoy en día los que en su momento escribieron este artículo sin firma, si son capaces de reconocer que sus miedos eran alevosos e infundados y si por lo menos son capaces de escribir ahora otro artículo ahora si con un nombre por favor, reconociendo que estaban diciendo tonterías y enjuiciando sin verdad, como ejemplo:
&quot;a los riesgos que implica el proyecto y los impactos negativos que puede causar en la zona (gasoducto subterráneo, pérdida de espacios públicos y áreas verdes, pérdida de actividad económica local, entre otros)&quot;.&quot;impactando negativamente con un segundo piso de sombra y concreto lo que hoy son áreas verdes, espacios deportivos y de encuentro social en el camellón de Lázaro Cárdenas&quot;.
o esta otra falacia mal intencionada y procaz:
&quot;los 20 meses de obras que implica, no va a resolver ningún problema, ya que las mismas autoridades y consultores involucrados han reconocido que el puente por sí solo no hará más que transferir el cuello de botella de López Mateos al siguiente semáforo (500mts ms adelante en el cruce con Sn. Ignacio)&quot;.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>A mi me gustaría saber que opinan hoy en día los que en su momento escribieron este artículo sin firma, si son capaces de reconocer que sus miedos eran alevosos e infundados y si por lo menos son capaces de escribir ahora otro artículo ahora si con un nombre por favor, reconociendo que estaban diciendo tonterías y enjuiciando sin verdad, como ejemplo:<br />
&#8220;a los riesgos que implica el proyecto y los impactos negativos que puede causar en la zona (gasoducto subterráneo, pérdida de espacios públicos y áreas verdes, pérdida de actividad económica local, entre otros)&#8221;.&#8221;impactando negativamente con un segundo piso de sombra y concreto lo que hoy son áreas verdes, espacios deportivos y de encuentro social en el camellón de Lázaro Cárdenas&#8221;.<br />
o esta otra falacia mal intencionada y procaz:<br />
&#8220;los 20 meses de obras que implica, no va a resolver ningún problema, ya que las mismas autoridades y consultores involucrados han reconocido que el puente por sí solo no hará más que transferir el cuello de botella de López Mateos al siguiente semáforo (500mts ms adelante en el cruce con Sn. Ignacio)&#8221;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

