Alejandro Mendo, Rafael López Rangel y Yolanda Bojórquez.
©JLV, 2012.

Texto preparado para la presentación del libro Modernización y nacionalismo de la arquitectura mexicana en cinco voces: 1925-1980 de Yolanda Bojórquez Martínez, Casa ITESO-Clavigero, Guadalajara, Jal., abril 27 de 2012.
————————————————————————————————————–

 Por Alejandro Mendo

Para quienes sostenemos que el libro es un instrumento de conocimiento útil, de desarrollo personal y ―¿por qué no?― de cambio social, siempre será motivo de satisfacción asistir a la presentación de un nuevo título. En lo personal me siento distinguido al haber sido invitado por mi colega la doctora Yolanda Bojórquez Martínez a comentar su texto en el jardín de la noble arquitectura que Luis Barragán imaginó en lo que hoy es la Casa ITESO-Clavigero.

Modernización y nacionalismo de la arquitectura mexicana en cinco voces: 1925-1980 es un libro de Yolanda Bojórquez Martínez, académica del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (ITESO) ―la Universidad Jesuita de Guadalajara― recientemente publicado en conjunto por cuatro importantes universidades del país. La obra, editada por la Universidad Autónoma de Aguascalientes, la Universidad de Guadalajara, la Iberoamericana de Puebla y el propio ITESO, incursiona en un tema poco abordado aún entre especialistas e interesados en las humanidades: el estado de la teoría de la arquitectura en México; y sorprende constatar que este asunto se haya abierto paso entre el gusto del respetable pues en la pasada Feria Internacional del Libro de Guadalajara 2011 resultó ser el título más vendido del stand universitario del ITESO que, por cierto,esos días hace circular algunos cientos de publicaciones.

Tomando prestado de la doctora Denisse Dresser Guerra el formato periodístico que ha acuñado para sus artículos semanales en la prestigiada revista Proceso, en esta reseña se comenta el texto de Bojórquez Martínez enlistando diez razones para leerlo.

1. Porque en materia de teoría e historia de la arquitectura nacional se escribe muy poco y se lee menos. Este tomo es un ladrillo más en el muro literario que se intenta levantar en materia arquitectónica. El trabajo amplía la reducida bibliografía disponible no en el análisis estilístico-formal de importantes arquitectos mexicanos ―sobran páginas de catálogos gráficos sobre edificios y proyectos― sino respecto del estudio de su obra teórico-conceptual cuyo listado de títulos es incipiente todavía.

2. Porque a través de un ágil ensayo la autora nos sorprende al desvelar a fondo los códigos profundos con que se estructura el pensamiento teórico y las claves conceptuales de algunos de los arquitectos más influyentes en el pasado reciente de México. Además, la investigación evidencia que en el país los arquitectos reconocidos edifican para grupos de intereses y poder muy fuertes nacionalmente: el estado, las élites y la iglesia.

3. Porque en el texto se explica cómo la arquitectura mexicana ha obedecido desde inicios delapasada centuria a tendencias estilísticas internacionales aplicadas acríticamente en el país, tal como ocurre hoy día. Las argumentaciones que enlista el libro vuelven a cobrar vigencia ante la predominancia de una nueva versión del estilo arquitectónico internacional ―minimalista y abstracto otra vez― retomado ahora masiva y sumisamente por los arquitectos mexicanos, igual que se hizo antes con la corriente funcionalista según demuestra la autora a lo largo de estas páginas.

4. Porque para este análisis de la realidad nacional la doctora Bojórquez inscribe a la arquitectura y su producción edificada en la esfera de las ciencias políticasy los estudios socioculturales―como tanto recomienda Juan Lanzagorta Vallín―conel propósito de recurrir a perspectivas innovadoras para entender las situaciones estructurales que condicionan la práctica constructiva en diferentes espacios y tiempos pero siempre en medio de conflictos ideológicos y juegos de poder.

5. Porque este libro aporta elementos clave para definir la nueva agenda para la teoría de la arquitectura mexicana dado que logra abstraer el estado actual de la reflexión disciplinar e identificar los principales retos conceptuales que enfrenta hoy el gremio: i) enunciar los procesos metodológicos que están en la base del acto proyectual de toda solución espacial,ii) recortar científicamente el campo de conocimientos disciplinares propios de la arquitectura, y iii) orientar la reflexión teórica sobre la práctica constructiva, cuestiones descuidadas actualmente y sin pronunciamiento definitorio a la fecha.

6. Porque la autora arriesga una definición original y propia de qué entender por teoría de la arquitectura ―una práctica reflexiva sobre los principios orientadores y acerca de los conceptos organizadores del ejercicio arquitectónico y su aporte sociocultural― que luego Bojórquez contrasta frente a anteriores proposiciones acuñadas por reconocidas plumas. En este ejercicio queda de manifiesto que todavía hace falta en México desarrollar un pensamiento arquitectónico crítico y original de alcance teórico-metodológico.

7. Porque nuestra académica explica convincentemente cómo a toda obra constructiva es inherente un conjunto de formas espaciales y lenguajes estilísticos correspondientes con posturas ideológicas y formaciones socioculturales identificables. Para el objeto estudiado éstas se derivan de las corrientes del pensamiento burgués, capitalista, industrializadoimperante en el periodo de estudio aderezado además con matices nacionalistas, modernizantes y racionalistas.

8. Porque el texto en comento ofrece una síntesis biográfica y de la producción edilicia de los cinco arquitectos de referencia (José Villagrán, Juan O’Gorman, Luis Barragán, Ignacio Díaz Morales y Pedro Ramírez Vázquez) muy útil para estudiantes de la arquitectura y para interesados en la evolución del arte y la cultura mexicanas del siglo XX, sobre todo, ahora que en muchos planes de estudio universitarios se han eliminado asignaturas de teoría e historia.

9. Porque el aparato metodológico con que Bojórquez analiza el discurso de los creadores estudiados está sólidamente cimentado en cuatro enfoques cualitativos pertinentes: i) la examinación enunciativa (quién habla); ii) la identificación relacional (de quién se habla y cómo); iii) la contextualización espacio-temporal (cuándo y desde dónde se habla); y iv) la explicitación ideológica (por qué se dice lo que se dice).

10. Porque de la lectura del texto se confirma la muerte e inutilidad de la crítica arquitectónica en México cuya lápida mortuoria ha sido desde el pasado siglo el absolutismo esteticista de una arquitectura comercial al servicio de la plusvalía inmobiliaria que en la copia lisonjera de modelos visuales en boga abandona la función social que se espera de todo profesional del hábitat como agente de cambio cultural.
Sobra decir que textos de este calado deben considerarse invitaciones a que nuevos investigadores y autores profundicen aspectos puntuales de lo aquí descubierto y arrojen nuevas luces acerca del tema analizado.Por último, debe mencionarse que este libro, como objeto, es una cuidada edición con tipografía accesible, con papel de calidad y peso, con una portada a prueba de uso rudo y maltrato además de un precio asequible que invita a adquirirlo.

Juan Lanzagorta, Alejandro Mendo, Rafael López Rangel, Yolanda Bojórquez y Modesto Aceves. Imagen: ©Mariel Bustos, 2012.

Texto preparado para la presentación del libro Modernización y nacionalismo de la arquitectura mexicana en cinco voces: 1925-1980 de Yolanda Bojórquez Martínez, Casa ITESO-Clavigero, Guadalajara, Jal., abril 27 de 2012.
————————————————————————————————————–

Por Rafael López Rangel

¿Cuál es la importancia que reviste la aparición del libro de Yolanda Bojórquez Martínez, intitulado MODERNIZACIÓN Y NACIONALISMO DE LA ARQUITECTURA MEXICANA EN CINCO VOCES: 1925-1980?

Trataré de responder a esta pregunta de manera sucinta, aunque merecería un comentario más amplio, en virtud del significado que tiene para el conocimiento de la modernidad arquitectónica de México, y por la calidad de las argumentaciones que la autora desarrolla al respecto.

No es irrelevante mencionar que el interés que suscita, se debe a que el tema es compartido por un conjunto de estudiosos que nos vimos atrapados en el “síndrome del fin de siglo y del milenio” y que nos forzamos a ser historiadores de nuestra propia futurología.

En mi caso, el interés por este libro que hoy se presenta, cobra mayor densidad, ya que la interpretación crítica acerca de la génesis de la Modernidad arquitectónica de México –e incluso de América Latina- fue motivo de empeño investigativo, que se remonta a fines de la década de los sesenta, y que ciertamente, continúa y persiste con el propósito de contribuir a la renovación del pensamiento urbano arquitectónico, y que es, ciertamente, también uno de los propósitos del libro que hoy sale a la luz.

En fin, el tema sigue presente y en consecuencia, es actual. Por ello, su abordaje es necesario, no sólo para “conocernos a nosotros mismos y a nuestra cultura” sino para construir orientaciones y hacer camino al andar. Una constatación de esto nos la proporciona la convicción de pensadores como Jürgen Habermas –y que es citado por Yolanda Bojórquez en su acápite sobre Modernismo y nacionalismo (p.20). Aquí traemos al foro, la declaración que hizo este pensador alemán, participante connotado de la nueva Teoría Crítica de la Sociedad, al enfrentar el concepto de postmodernidad, en el sentido de que la “Modernidad es un proyecto inacabado”. Algo similar acontece con el estudio del nacionalismo, sobre todo ahora, que proliferan los discursos de quienes nos pretenden adherir a una globalización desnacionalizadora.

Pues bien, y como el título del libro lo sugiere, y su contenido lo constata de manera original y acuciosa, esos dos conceptos: nacionalismo y modernidad, son clave para entender el pensamiento y la direccionalidad de la arquitectura que emerge y representa al Sistema Mexicano, surgido en las primeras década del siglo XX y aún no disuelto totalmente en estas primeras décadas del XXI.

La estrategia cognoscitiva en su nivel más general consiste en el uso de una hermenéutica arqueológica (de raíz foucaltiana, naturalmente) que mostró su fecundidad a lo largo del texto: el análisis de los discursos escritos, así como, de manera pertinente, de su entorno, tanto histórico como epistemológico, de los arquitectos que a juicio de la autora —y coincidimos con ella— son clave para abordar la problemática.

Para leer más, haga click  en Rafael Lopez Rangel_2

Puerta de Hierro. Guadalajara. © JLV, 2010.

Por Rafael Barajas
26/Marzo/2012

En las ciudades no se vive en un espacio neutro, fijo y delimitado por fronteras determinadas. Vivimos, amamos, invadimos, salimos y entramos en un ambiente que se recorta con nuestras acciones y aspiraciones, y se amplía con las inversiones y plusvalías. Como un sistema entran en juego los ciclos de la producción: producimos, distribuimos, intercambiamos y consumimos en tiempos distintos según el poder adquisitivo, según los intereses de consumo, por lo que nos distribuimos en la región urbana de diferentes formas y tiempos.

Estamos en un lugar donde suceden las cosas de facto en las ilusiones. Asumimos identidades y con ellas rivalidades. Hay huecos, relieves sociales, políticos, zonas duras y otras pulverizables; se sube o se baja en la distribución social y con ello se redistribuye la población en la sociedad y en el territorio. Según nuestras aspiraciones, miedos, amenazas y privacidades. Zonas penetrables andadores de paso; trenes, metro, tren ligero, transporte colectivo en diferentes formas y métodos; y con ello velocidades distintas, vulnerabilidades y resguardos, zonas de reposo y de profunda actividad económica y social, permanentes e intermitentes.

Hay espacios míticos y reales. Espacios en heterotopias, espacios diferentes. Las utopías no tienen un lugar realmente, son áreas rodeadas de vacíos, enclavadas de supuestos míticos, lugares donde los individuos desvían su actuación de la media social, o de la norma establecida.

Las prisiones, los asilos, los orfanatos, etc., que incluyen individuos, que se consideran fuera del sistema convencional.
La distribución de estos individuos se encuentra en razón y sujeta a relaciones de poder, de capacidad, de recursos y hasta de intereses del capital urbano (plusvalías, movilidad financiera, mercancías y su distribución, etc.). El espacio del mundo contemporáneo es por excelencia un espacio heterogéneo.

No vivimos en un vacío en donde solamente se encuentran individuos y cosas; estamos en un sistema de redes de interacción y relaciones que definen lugares, que son irreductibles unas a otras y absolutamente imposibles de superponer unas con otras.

El concepto heterotopia, como un espacio heterogéneo de lugares y relaciones dentro de la gran red global, se caracteriza en el territorio capitalista. De un capitalismo en su fase superior: neo imperialismo.
En donde la presencia de las industrias monopólicas genera una presencia que supera cualquier cantidad de pequeñas y medianas empresas.

Esto, desde la filosofía de Michel Foucault, es el registro histórico de la manera en que las cosas se vuelven problemas. Es decir desde que se ha desbalanceado el libre mercado y forjado una historicidad de la generación de los monopolios y definido un desarrollo desigual y combinado; en donde unos crecen a costa del deterioro de otros.
Mucho más allá de la ilusión de cualquier planeación o previsión a futuro, nos hace vivir debajo del lenguaje de la razón.

¿Hacia donde nos llevará esa condición de enfrentamiento por debajo del lenguaje de la razón?
Una interrogante que no sigue a la razón en su devenir horizontal sino que buscará volver a trazar en el tiempo esa verticalidad constante a lo largo de la cultura occidental, a lo largo de la cultura industrial y su correlato urbano; midiendo su propia desmesura. La urbanopatía de los ciudadanos.

El grito del urbanopatía que solo es escuchado desde su mundo y resuena en su propia esfera, como un eco en monólogo, inaccesible por el filtrado de la razón, solo del saber constituido.

La ciudad contemporánea se ha vuelto un lugar, de la fiesta de la locura, que solamente dialoga con su propia proyección de desarrollo industrial en un inicio, y ahora en un modelo de redes de sistemas complejos de producción y de consumo que nos distribuye a los ciudadanos, según nuestra capacidad de inserción, en el sistema complejo de comunicación e interacción social. Una gran fiesta o misa satánica de consumo sensorial, tarde, mañana y noche. Profunda búsqueda de saber y experimentar en el mundo inmediato y su goce satánico. Dejando, entre sus pliegues oscuros, la idea de muerte. Nos hace sentirnos inmortales ante tanta diversidad y el hastío del aburrimiento dejado al quedar fuera del sistema primeramente. Efectos de una subsunción real y formal de la vida, inmersa en el sistema de poder, sistema de globalización, que juega con la invasión del mundo que sus patrones pregonan desde su personal coto de dominio. Como shamanes cibernéticos, de la comunicación de los medios masivos de información, como una banca ideológica que maneja divisas de la globalización.

En Henri Lefebvre lo mismo que en Foucault, al definir la espacialidad capitalista como una geografía fragmentada y jerarquizada pero que tiende hacia la homogenización. Es la supervivencia del capitalismo a la producción de espacios mistificados donde la realidad se oculta tras velos de ilusión e ideológicos.

Periférica 33 es un colectivo de arquitectos integrado por Víctor García, Aurora León, José Miguel León y Martín Sáez. Su sede se encuentra en España, en la ciudad de Logroño. Este colectivo manifiesta que:

“En un momento en que la crisis ha llenado la ciudad de locales vacíos y que parece que no se puede hacer nada porque no hay dinero (según para qué), creemos que se puede y se debe intervenir sobre la escena urbana y la mirada de los ciudadanos proponiendo temas de reflexión, guiños sobre lo lúdico o mensajes críticos-irónicos sobre la realidad, y ¿porqué no, todo junto?, cambiando el se vende, se alquila por el se mira, se lee, se piensa.

Deseamos acompañar el latido urbano y social con reflexiones sobre temas, seguramente conocidos por muchos, pero no suficientemente mostrados a todos.

Microexposiciones sobre la sociedad contemporánea, la ciudad y la arquitectura, de duración temporal e itinerantes, se ubican tras los escaparates de locales comerciales o las cristaleras de entidades e instituciones, contando con la colaboración de todos aquellos que quieran compartir con nosotros, y ya lo están haciendo, este pequeño viaje por los escaparates de nuestra ciudad.”

Escaparates periféricos es una de sus primeras iniciativas.

Para leer el artículo, por favor haga click en: Las texturas del tiempo

31/Enero/2012

Imagen: ©Raúl Díaz, 2010.

La definición de “Criterio” del Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, solamente hace referencia a que es una norma para conocer la verdad o un juicio o discernimiento , utilizaré más bien lo que dice Wikipedia “Un criterio es una condición o regla que permite realizar una elección, lo que implica que sobre un criterio se pueda basar una decisión o un juicio de valor o una norma para acceder a la verdad .

La CONAVI menciona que “el objeto de los indicadores de sustentabilidad debe ser, proporcionar informaciónsobre el estado de la relación entre la sociedad y el mejoramiento o empeoramientode la calidad del medio ambiente, asimismo deben señalar si esa sociedad está en elrumbo sustentable. En otras palabras, deben reflejar los cambios temporales en lascondiciones biofísicas del medio ambiente, si esos cambios afectan a la salud humanay el bienestar social y, de ser así, cómo lo hacen y qué respuesta hay con relación atales transformaciones, por ejemplo los cambios en la tecnología, cómo afectan a lasinstituciones y el comportamiento humano”.

Estos indicadores estarán en función de los criterios de sustentabilidad de la vivienda sustentable y podrán ser de diferentes tipos: cuantitativos, cualitativos, etc.

La siguiente parte está constituida por extractos del libro “Green Building rating Systems, ¿Cómo evaluar la sostenibilidad en la edificación? Del IHOBESociedad Pública que tiene por finalidad apoyar al Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca del Gobierno Vasco en el desarrollo de la política ambiental y en la extensión de la cultura de la sostenibilidad ambiental.

Para leer el artículo completo haga click en: FAP_Criterios e indicadores de vivienda sustentable

En www.profesionalesdelhabitat.com celebramos y compartimos con usted esta carta enviada al doctor en arquitectura, Enrique Nafarrate Mexía, por la directora del Virtual Centre Pompidou de Francia, Agnès Saal.

Periférico y Ave. Los Laureles. Imagen:  ©Raúl Díaz, 2010

Francisco Álvarez Partida
20/Enero/2012

La vivienda en general ha evolucionado dependiendo de diversos factores que agruparemos en cinco dimensiones: A) El sitio, que incluye: relieve, clima, la biota, los ecosistemas, etc.; B) Lo social, que comprende lo cultural, niveles socioeconómicos, etc.; C) Lo económico, que ha adquirido mayor importancia a partir de la Revolución Industrial; D) Lo tecnológico, que está definido por el avance de la ciencia y por el diseño, pero también por el tipo de problemática a la que nos enfrentamos y, E) Lo político que articula todo lo anterior.

Hagamos un análisis diacrónico , iniciando por la vivienda prehistórica, con las cavernas naturales o artificiales (Peenpit y los Weem) y las fosas cubiertas de ramas de árboles. El paso del nomadismo al sedentarismo implicó también cambios en la vivienda. Mientras que los nómadas aprendieron a utilizar las pieles de los animales, o el fieltro para hacer tiendas, yurtas, kibitkas o tepees; los pueblos sedentarios crearon edificaciones más sólidas, que proveían un mejor cobijo del medio ambiente o más seguridad contra los ataques de animales o de otras personas, con las chozas, palafitos, terramaras; construcciones de madera en regiones forestales, o en los lugares en donde la madera o la vegetación no abundaban; hechas con mampuestos de piedra (Lalayots en las Beleares, los Nuragos en Cerdeña, los Castellieri en Istria o las Hiruddi en la región de Otranto), albañilería de piedra calcárea gres o granito según la naturaleza del subsuelo. Muros de adobe o de ladrillo y cubiertas de teja cuando el suelo es arcilloso.

Los materiales influyeron en la forma de las edificaciones, las edificaciones redondas son más fáciles de erigir con piedra que con madera, las paredes hechas con vegetación (ramas, palmeras, etc.) pueden arquearse hasta cierto punto y dar forma de cesto o combadas a las chozas, mientras que las cañas rígidas generan formas cuadráticas o rectangulares.

La tecnología disponible también influye en la construcción de la vivienda, las invenciones de nuevas herramientas de la edad de piedra a la del hierro, a la era industrial y de nuevos materiales, como el ladrillo cocido, ladrillos esmaltados para revestimiento, baldosas de arcilla en colores, el cemento, el hierro, etc. y nuevas sistemas constructivos con los que se pudieron trabajar los pórfidos, granitos y mármoles, aparecieron los encolados, los chapeados, las incrustaciones, los cierres con puertas de madera o de hierro y ventanas con placas de vidrio fundido. Se aprendió a conducir las aguas potables y las de riego, se aprendió a hacer desviaciones para las aguas de lluvia y las residuales y retretes con agua corriente y depósitos con agua caliente, que la Enciclopedia Espasa-Calpe menciona que se pueden observar en algunos pilares de Knosos en Creta. Algunos elementos sirvieron para hacer más eficiente la construcción contra la humedad o el viento, etc.; otros para hacer fortificaciones más seguras contra los ataques.

Para leer el artículo completo, favor de hacer click en: III. La Vivienda Sustentable_Fco Álvarez_OK

Imagen: ©JLV, 2010.

Álvaro Morales
18/Enero/2012

La separación entre el espacio público y el privado no es sólo un hecho tangible, físico, es de igual manera un hecho simbólico, semántico y lingüístico. Hemos asignado a la calle una serie de valores y sentidos que la explican desde el refranero popular, desde el lugar común y la frase hecha, y que por lo mismo reflejan una percepción compartida. De tal manera una mujer de la calle es una mujer pública, de todos, abierta a la ciudad, pero cerrada a sus ciudadanos en el ámbito privado, en el ámbito del hogar. En contraposición una persona hogareña es alguien que hace su vida en privado, que conserva vínculos con el exterior, pero que fundamentalmente lleva una vida dedicada a su familia, a su hogar, al espacio doméstico y cerrado al exterior, a la calle. Un hombre callejero jamás podría suponerse como un ejemplo de virtud, así como un perro callejero implica la impureza, el no tener orígenes, el ser público, pero también el no tener dueño. La calle, lo público puede ser una metáfora de la libertad. El espacio público es el espacio de todos y por lo mismo de nadie, es la manifestación espacial de nosotros mismos pero a la vez nos es ajeno. La calle es el lugar de corrupción, el encuentro con lo prohibido, con el peligro, con lo desconocido, con la intemperie. Pero también resguarda en sí un aprendizaje; me eduqué en la calle, es sinónimo de una educación dura, de libertad, es la metáfora de la autoformación, del hacerse a sí mismo, del haberte construido una personalidad en las situaciones más adversas y en la soledad.

La casa es en cambio el lugar del resguardo, el lugar al que siempre se vuelve cuando se necesita volver a alguna referencia de tu pasado que te devuelva la seguridad. Cuando regresas de un viaje a tu país, a tu ciudad, vuelves a tu casa, entonces, sólo en ese recuerdo idílico casa-ciudad-país es lo mismo. Para demostrar que te encuentras bien, a tu anchas, en algún lugar dices que estas como en casa, que te sientes en casa, que es del todo diferente a cuando te sientes en la calle, que es como estar perdido.

La casa también es la familia, me saludas a todos por casa, ¿cómo están en tu casa?, y eso se refiere a toda tu familia, aunque ya no compartan el mismo techo. La casa y la calle se comunican por puertas y ventanas, por balcones y terrazas, la casa y la calle hablan un mismo idioma en dos distintos continentes, con dos contenidos distintos. La necesidad del hombre hace la calle y separa la casa de las otras casas, unidas por la calle. La calle somos nosotros, el umbral que separa y une simultáneamente.

Ser un niño de la calle es ser un desterrado, un error de esta sociedad, una herida colectiva, es un golpe de realidad saliendo del mundo idílico del hogar, del calor, la calle es fría y está poblada de asechanzas. La calle es el mundo real, la crueldad, los niños pidiendo limosna, los niños de nadie que nos confrontan a todos.

La calle es también el poder, el espacio de disputa por la dominación del territorio, la calle es la frontera entre países en guerra, el río desbordado en la tormenta, quien sea dueño de la calle es el dueño de todos sus habitantes. Los vecinos están tejidos en la trama de una ciudad, los ciudadanos se unen entre ellos por la calle, cuando los vecinos toman la calle ellos son los dueños de la ciudad, de su espacio y de su vida, echarse a la calle es manifestar la democracia, ganar la calle es ganar el flujo del propio destino y la posibilidad de revertirlo, cuando la gente sale a la calle y se manifiesta y opina la ciudad gana, la calle sin gente es la derrota de la ciudad.

Cuando estas desolado, muerto de hambre y sin un peso, cuando estas peor es cuando estas en la calle. Cuando la tragedia el abatimiento y la mala fortuna te siguen estas por la calle de la amargura. La calle es entonces el reflejo del infortunio, el lugar del desamparo y la más solitaria soledad.

No se puede salir a la calle, cuando la calle es el lugar del dolor urbano, del miedo colectivo, cuando la calle está ganada por la policía que nos defiende, cuando a la justicia se la sigan llevando de calle. No se puede ser callejero hasta que no le devolvamos a la calle y al espacio público su valor de escenario colectivo para las múltiples representaciones, hasta que la gente no vuelva a salir al parque, porque es su parque, hasta que la violencia no se vaya cuando recuperemos la ciudad. Volveremos a callejear, a callejonear, cuando sepamos que la manera de disminuir la inseguridad es aumentando la vida urbana, que son los lugares menos concurridos los más peligrosos y cuando recuperemos la calle veremos que la gente misma actúa como vigilante informal de un espacio socializado.

Porque no importa quienes seamos la calle es nuestro origen y nuestro destino como seres urbanos.

Imagen: Raúl Díaz, 2010.

Francisco Álvarez Partida
8/ Enero/ 2012

Existe un sinnúmero de definiciones al respecto, tomaré algunas para analizarlas e ir construyendo la complejidad del tema. En el diccionario de uso del español de María Moliner aparecen algunos sinónimos que también se analizan como: alojamiento, casa, domicilio, habitación, así como hábitat y residencia.

La palabra vivienda en otros idiomas, nos ayudará a encontrar artículos referentes al tema; en el francés: logement, habitation, demeure. En inglés: dwelling, housing. En alemán: Wohnung.

La primera definición hace alusión a su conformación básica, a su uso, así como a su origen etimológico; en el Diccionario de la Lengua Española, se dice que vivienda es un lugar cerrado y cubierto construido para ser habitado por personas, es una palabra que viene del latín “vivenda”, que es la terminación femenina de “vivendus” y del participio de futuro pasivo de “vivere” que significa vivir.

Me permitiré utilizar la definición que aparece en Wikipedia “la vivienda es una edificación cuya principal función es ofrecer refugio y habitación a las personas, protegiéndoles de las inclemencias climáticas y de otras amenazas naturales” , ya que incluye además, la palabra refugio, tanto del clima como de otras amenazas naturales y yo agregaría que también sociales y económicas.

Para leer el artículo completo (II de tres partes), por favor haga click en: FAP_Definición de la vivienda

Imagen: Raúl Díaz, 2010.

Francisco Álvarez Partida
7/Enero/2012

I. Introducción (Primera de tres partes)

Partamos del análisis de lo que actualmente estamos produciendo como vivienda en general, en la forma más amplia en que podamos abarcarla y de la problemática que esta vivienda está generando en términos de sustentabilidad.

Podemos utilizar la definición original de la sustentabilidad, que está dada en el Informe Brundtland: “El desarrollo que satisface las necesidades y aspiraciones de la generación presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades”1, pero como la sustentabilidad depende de una contribución colectiva de varios elementos del planeta, como lo veremos más adelante, y la vivienda es solamente uno de estos componentes2 debemos ayudarnos de otras definiciones, como la acuñada por la comunidad de Sonoma en EEUU, que me parece más clara:“La manera de asegurar la calidad de vida de la gente, dentro de los medios de la naturaleza, de una manera justa y equitativa para toda la humanidad, otras especies y generaciones futuras. La sustentabilidad requiere que no consumamos recursos más rápidamente de lo que la naturaleza puede renovarlos, ni producir deshechos más rápido de lo que pueden ser absorbidos”.

(Para leer el artículo completo, por favor haga click en: FAP_Aproximación a la vivienda).