Archivo de la Categoría 'Política'

Vía Express

Via express

La vía expresss o Vía celestial
Por Juan Lanzagorta Vallín
Guadalajara, 19.06.2010
Las megaestructuras, como la Vía Express,  tienen la función de mejorar las condiciones de vida de la población y son necesarias para resolver los complejos problemas en que están inmersas las ciudades de nuestro tiempo. No obstante, es preciso reflexionar sobre la pertinencia y el impacto que tienen esta clase de estructuras en la ecología del planeta, en los usos y costumbres de las diferentes culturas, los derechos humanos y los aspectos éticos, políticos, económicos y sociales que implican. Asimismo es preciso reflexionar previamente sobre la destrucción de los viejos paradigmas que conlleva y la esperanza de los nuevos significados. Una megaestructura es pertinente siempre y cuando garantice un impacto social favorable para el mayor sector social, sea sustentable y sus beneficios sean de largo plazo.
De la propuesta gubernamental comparto las siguientes consideraciones iniciales:
1. El problema principal de movilidad de la ZMG se encuentra de norte a sur, y no de oriente a poniente que es el sentido de la vialidad propuesta por el gobierno.
2. Con dirección oriente-poniente la ZMG cuenta ya con el viaducto Lázaro Cárdenas, sobre el que las autoridades están por concluir la construcción del puente Pedro Matute Remus, que lo hará tan fluido como la Vía express.
3.  De allí que la construcción de la Vía express, en el sentido oriente-poniente, sea una contradicción que genera dudas sobre las verdaderas intenciones de la iniciativa. La primera: el futuro del Valle de Tesistán, amenazado de ser urbanizado desde hace al menos un par de décadas.
4. A pesar de ser una iniciativa privada, la Vía express se erigirá sobre un espacio público, sea terrenal o aéreo (o celestial para el gobernador), que es de todos los mortales. No obstante, los beneficiados serán los menos y más poderosos de la sociedad. No es ético tampoco decir que por el hecho de existir esta vía celestial, mejorará el tránsito sobre la tierra, se generarán empleos, mejorará la imagen urbana (¿) y al gobierno  no le costará un centavo; todo esto, además, es una falacia y demagogia.
5. Con esta iniciativa, se está privilegiando el transporte particular sobre el colectivo, lo que contradice los dichos del gobierno a pesar de que esta vía se encuentra incluida en el Plan integral de movilidad de la Zona metropolitana de Guadalajara (lo que no es garantía de nada), pues la prioridad de la metrópoli está en el sentido norte-sur.
6. Con esta iniciativa, el gobierno del bienestar está declinando sus obligaciones constitucionales.
7. ¿Por qué los involucrados no invierten en solucionar, bajo el mismo esquema u otro mejor que incluya el transporte colectivo, la avenida López Mateos? Esto sería congruente con las obligaciones del gobierno y hablaría bien de la responsabilidad social de los empresarios.
8. Valga recordar que durante finales de los años 80, un grupo de empresarios y ex-funcionarios, encabezados por el señor Víctor Flores Horta,  promovieron un proyecto visionario y  ambicioso que consistía en construir una vía similar pero con mayor sentido social, ya que incluía el transporte colectivo a partir del aeropuerto (monorriel) y, al menos, el desarrollo de la zona Chapultepec aprovechando los terrenos del ferrocarril a lo largo de la avenida Washington,  a partir de la cual se proponía abrir un nuevo paso a desnivel por la calle Naranjo para posibilitar una nueva arteria vial hacia el sur de la ciudad al conectarse con la avenida Cruz del Sur. Las gestiones con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes de la ciudad de México y Guadalajara, estuvieron a punto de ser concretadas después de varios años; lamentablemente, el asesinato del político Luis Donaldo Colosio  canceló esta posibilidad. ¿Conocen los autores de la Vía celestial este proyecto?
9. Bajo este esquema, los nodos principales previstos por la iniciativa gubernamental podrían ser aprovechados para construir las estaciones multimodales, bajo el respaldo de un plan maestro  de desarrollo urbano de la zona afectada, relacionado con el correspondiente a la zona metropolitana.
Es evidente que, bajo las premisas actuales, esta megaestructura no tiene la intención rectora de mejorar las condiciones de la sociedad sino la de beneficiar a unos cuántos inversionistas.

La vía expresss o Vía celestial

Por Juan Lanzagorta Vallín

(Este artículo fue publicado por el periódico La Jornada Jalisco el 19.06.2010)

Las megaestructuras, como la Vía Express,  tienen la función de mejorar las condiciones de vida de la población y son necesarias para resolver los complejos problemas en que están inmersas las ciudades de nuestro tiempo. No obstante, es preciso reflexionar sobre la pertinencia y el impacto que tienen esta clase de estructuras en la ecología del planeta, en los usos y costumbres de las diferentes culturas, los derechos humanos y los aspectos éticos, políticos, económicos y sociales que implican. Asimismo es preciso reflexionar previamente sobre la destrucción de los viejos paradigmas que conlleva y la esperanza de los nuevos significados. Una megaestructura es pertinente siempre y cuando garantice un impacto social favorable para el mayor sector social, sea sustentable y sus beneficios sean de largo plazo.

De la propuesta gubernamental comparto las siguientes consideraciones iniciales:

1. El problema principal de movilidad de la ZMG se encuentra de norte a sur, y no de oriente a poniente que es el sentido de la vialidad propuesta por el gobierno.

2. Con dirección oriente-poniente la ZMG cuenta ya con el viaducto Lázaro Cárdenas, sobre el que las autoridades están por concluir la construcción del puente Pedro Matute Remus, que lo hará tan fluido como la Vía express.

3.  De allí que la construcción de la Vía express, en el sentido oriente-poniente, sea una contradicción que genera dudas sobre las verdaderas intenciones de la iniciativa. La primera: el futuro del Valle de Tesistán, amenazado de ser urbanizado desde hace al menos un par de décadas.

4. A pesar de ser una iniciativa privada, la Vía express se erigirá sobre un espacio público, sea terrenal o aéreo (o celestial para el gobernador), que es de todos los mortales. No obstante, los beneficiados serán los menos y más poderosos de la sociedad. No es ético tampoco decir que por el hecho de existir esta vía celestial, mejorará el tránsito sobre la tierra, se generarán empleos, mejorará la imagen urbana (¿) y al gobierno  no le costará un centavo; todo esto, además, es una falacia y demagogia.

5. Con esta iniciativa, se está privilegiando el transporte particular sobre el colectivo, lo que contradice los dichos del gobierno a pesar de que esta vía se encuentra incluida en el Plan integral de movilidad de la Zona metropolitana de Guadalajara (lo que no es garantía de nada), pues la prioridad de la metrópoli está en el sentido norte-sur.

6. Con esta iniciativa, el gobierno del bienestar está declinando sus obligaciones constitucionales.

7. ¿Por qué los involucrados no invierten en solucionar, bajo el mismo esquema u otro mejor que incluya el transporte colectivo, la avenida López Mateos? Esto sería congruente con las obligaciones del gobierno y hablaría bien de la responsabilidad social de los empresarios.

8. Valga recordar que durante finales de los años 80, un grupo de empresarios y ex-funcionarios, encabezados por el señor Víctor Flores Horta,  promovieron un proyecto visionario y  ambicioso que consistía en construir una vía similar pero con mayor sentido social, ya que incluía el transporte colectivo a partir del aeropuerto (monorriel o tren ligero aprovechando las actuales vías del ferrocarril) y, al menos, el desarrollo de la zona Chapultepec utilizando los terrenos del ferrocarril a lo largo de la avenida Washington,  a partir de la cual se proponía abrir un nuevo paso a desnivel por la calle Naranjo para posibilitar una nueva arteria vial hacia el sur de la ciudad al conectarse con la avenida Cruz del Sur. Las gestiones con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes de la ciudad de México y Guadalajara, estuvieron a punto de ser concretadas después de varios años; lamentablemente, el asesinato del político Luis Donaldo Colosio  canceló esta posibilidad. ¿Conocen los autores de la Vía celestial este proyecto?

9. Bajo este esquema, los nodos principales previstos por la iniciativa gubernamental podrían ser aprovechados para construir las estaciones multimodales, bajo el respaldo de un plan maestro  de desarrollo urbano de la zona afectada, relacionado con el correspondiente a la zona metropolitana.

Es evidente que, bajo las premisas actuales, esta megaestructura no tiene la intención rectora de mejorar las condiciones de la sociedad sino la de beneficiar a unos cuántos inversionistas.

LoadingActualizando...

Solidaridad con CUBA

INVITACIÓN
El próximo miércoles 5  de mayo, a las 5 pm., se realizará una
actividad de homenaje a nuestros 5 hermanos cubanos presos en cárceles
de los Estados Unidos, homenaje que será mundial, por acuerdo del
Encuentro “Cubanos  Residentes en el Exterior contra el bloqueo, en
defensa de la soberanía nacional”, celebrado en La Habana, a fines de
enero del corriente.
Saludos,
Embajada de Cuba en México.
——————
Evento en la Ciudad de México:
Miercoles, 5 de mayo
5pm
Embajada de Cuba
Presidente Masaryk #554
col. Polanco
invitan:
Embajada de la República de Cuba en México
Asociación de Cubanos Residentes en México
Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba

5 de mayo1

El próximo miércoles 5  de mayo, a las 5 pm., se realizará una

actividad de homenaje a nuestros 5 hermanos cubanos presos en cárceles

de los Estados Unidos, homenaje que será mundial, por acuerdo del

Encuentro “Cubanos  Residentes en el Exterior contra el bloqueo, en

defensa de la soberanía nacional”, celebrado en La Habana, a fines de

enero del corriente.

Saludos,

Embajada de Cuba en México.

——————

Evento en la Ciudad de México:

Miercoles, 5 de mayo, 5pm

Embajada de Cuba

Presidente Masaryk #554

col. Polanco

invitan:

Embajada de la República de Cuba en México

Asociación de Cubanos Residentes en México

Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba

Del Estado católico al laico

Del Estado católico al laico
OCTAVIO RODRÍGUEZ ARAUJO/ II
Con el gobierno de Calles se hizo valer el artículo 27 según su texto original de 1917, y se cerraron conventos, iglesias, escuelas católicas que no impartían educación laica, etcétera. Los curas extranjeros fueron expulsados. La Iglesia reaccionó y el arzobispo primado de México, José Mora y del Río, declaró el 4 de febrero de 1925: La doctrina de la Iglesia es invariable, porque es la verdad divinamente revelada. La protesta que los prelados formulamos contra la Constitución de 1917 en los artículos que se oponen a la libertad y dogmas religiosos, se mantiene firme. No ha sido modificada, sino robustecida, porque deriva de la doctrina de la Iglesia. El episcopado, clero y católicos, no reconocemos y combatiremos los artículos 3º, 5º, 27º y 130º de la Constitución vigente. Este criterio no podemos, por ningún motivo, variarlo sin hacer traición a nuestra fe y a nuestra religión (ver: http://guadalupe.luxdomini.com/ guadalupe_iglesia.htm).
El 14 de marzo de 1925 se creó la Liga Nacional para la Defensa de la Libertad Religiosa. Detrás de ella lucharían los Caballeros de Colón (sus fundadores), la Unión Nacional de Damas Católicas Mexicanas, la Asociación Nacional de Padres de Familia y la Asociación Católica de la Juventud Mexicana (ACJM). En junio de 1926 Calles decretó reformas al Código Penal, denominadas Ley Calles, que entrarían en vigor el 31 de julio. En respuesta, el primero de agosto el Episcopado mexicano resolvió suspender el culto público para alebrestar al pueblo católico contra el gobierno. El 16 de agosto de 1926 el Episcopado envió a Calles un Memorial, firmado por el arzobispo primado de México y el obispo de Tabasco, Pascual Díaz Barreto. Tres semanas después enviaron el mismo Memorial al Congreso de la Unión. Dicho documento pedía la reforma de los artículos 3, 5, 24, 27 y 130 de la Constitución, por considerarlos contrarios al clero y a la Iglesia católica. El 18 de noviembre Pío XI proclamó la encíclica Iniquis afflictisque, la cual dictaba la conducta a seguir por los católicos mexicanos en contra del gobierno mexicano. La encíclica llamaba –elípticamente, como suelen escribirse las encíclicas– a luchar y a morir por la santísima libertad de la fe atacada por los gobernantes de la República mexicana que, por su despiadado odio contra la religión, han continuado urgiendo sus malas leyes con más acritud y fiereza (http://guadalupe.luxdomini.com/iniquis_afflictisque.htm). El desenlace de dichas exigencias eclesiásticas fue la cruenta guerra cristera de 1927 a 1929.
Esos episodios de enfrentamientos entre la Iglesia católica y el Estado fueron mitigados,en parte por Cárdenas y sobre todo a partir del gobierno de Ávila Camacho. Pero la Iglesia no cedió, si bien su tono fue menos beligerante. Con las reformas de Salinas el clero quedó más satisfecho, pero con el triunfo de Fox y de su esposa, que no figuraba en las boletas electorales, los jerarcas religiosos se envalentonaron y van por más. Ahora quieren que se enseñe religión en las escuelas públicas y están en contra del uso del condón, de la píldora anticonceptiva y de la del día siguiente y, por supuesto, del aborto.
So pretexto de la lucha contra el aborto, que los católicos llaman lucha por la vida, y aprovechando la derechización de la política en manos del PAN (con El Yunque o sin él) y de muchos jóvenes priístas educados en escuelas confesionales y privadas, la Iglesia católica está presionando por imponer sus valores sobre los demás tanto en las escuelas (siempre ha estado en contra de la educación laica) como en la esfera estatal y la vida familiar.
A diferencia de las izquierdas, que suelen estar ansiosas por obtener resultados en sus luchas por cambios sociales, la Iglesia católica y sus fieles más fanáticos son pacientes y saben, o intuyen, que si logran triunfos, como la penalización del aborto, avanzarán más hasta lograr un Estado que, aunque no sea católico (como en el pasado), no sea expresamente laico y acepte que la separación de la Iglesia deje de ser una realidad, como de alguna forma ocurre en Estados Unidos.
En esta lógica es que Rodolfo Echeverría Ruiz ha estado promoviendo un grupo ciudadano que ha sido llamado indistintamente República laica o Ciudadanos en defensa del Estado laico, para actuar unidos a fin de gestionar ante la Cámara de Diputados que se lleve al pleno –para ser discutido y votado– un dictamen elaborado por la anterior legislatura. Ese dictamen se refiere a una iniciativa destinada a reformar dos artículos de la Constitución: 40 y 115. “Como todos sabemos –me ha escrito Rodolfo–, el concepto de laicidad está incluido de manera inequívoca en el artículo 3º constitucional. Sin embargo, no vuelve a mencionarse ni el concepto ni la palabra laico en el resto del texto constitucional. La propuesta sería que el artículo 40 señalara que es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una república representativa, democrática, laica, federal, pluriétnica y pluricultural… Lo mismo en el artículo 115.”
Me sumo a esta lucha junto con Juan Ramón de la Fuente, Cuauhtémoc Cárdenas, David Ibarra, María de los Ángeles Moreno, Beatriz Pagés, Fernando Zertuche, Manuel Tello, Jesús Silva Herzog, José Iturriaga, José Rogelio Álvarez, José Woldenberg, Miguel González Avelar, Guillermo Tovar y de Teresa, Héctor Bonilla, Alejandro Carrillo Castro, Rolando Cordera, Alejandro Encinas, León García Soler, Ignacio López Tarso, Ifigenia Martínez, Alejandra Moreno Toscano, Humberto Musacchio, Ricardo Raphael, Diego Valadés, Héctor Vasconcelos, Miguel Ángel Granados Chapa y más que de memoria me ha citado Rodolfo.
Una cosa es que las iglesias tengan su derechos y otra que sus valores deban formar parte de las políticas públicas del Estado mexicano e imponerse a quienes no comulgan con ellos. El tema del aborto, sensible como es gracias a creencias sin justificación científica, es la cuña que la Iglesia católica ha encontrado para romper con la laicidad del Estado y de nuestras leyes.
A Lorenzo Ochoa, descanse en paz

Por Octavio Rodrìguez Araujo/II

A Lorenzo Ochoa, descanse en paz

Con el gobierno de Calles se hizo valer el artículo 27 según su texto original de 1917, y se cerraron conventos, iglesias, escuelas católicas que no impartían educación laica, etcétera. Los curas extranjeros fueron expulsados. La Iglesia reaccionó y el arzobispo primado de México, José Mora y del Río, declaró el 4 de febrero de 1925: La doctrina de la Iglesia es invariable, porque es la verdad divinamente revelada. La protesta que los prelados formulamos contra la Constitución de 1917 en los artículos que se oponen a la libertad y dogmas religiosos, se mantiene firme. No ha sido modificada, sino robustecida, porque deriva de la doctrina de la Iglesia. El episcopado, clero y católicos, no reconocemos y combatiremos los artículos 3º, 5º, 27º y 130º de la Constitución vigente. Este criterio no podemos, por ningún motivo, variarlo sin hacer traición a nuestra fe y a nuestra religión (ver: http://guadalupe.luxdomini.com/ guadalupe_iglesia.htm).

El 14 de marzo de 1925 se creó la Liga Nacional para la Defensa de la Libertad Religiosa. Detrás de ella lucharían los Caballeros de Colón (sus fundadores), la Unión Nacional de Damas Católicas Mexicanas, la Asociación Nacional de Padres de Familia y la Asociación Católica de la Juventud Mexicana (ACJM). En junio de 1926 Calles decretó reformas al Código Penal, denominadas Ley Calles, que entrarían en vigor el 31 de julio. En respuesta, el primero de agosto el Episcopado mexicano resolvió suspender el culto público para alebrestar al pueblo católico contra el gobierno. El 16 de agosto de 1926 el Episcopado envió a Calles un Memorial, firmado por el arzobispo primado de México y el obispo de Tabasco, Pascual Díaz Barreto. Tres semanas después enviaron el mismo Memorial al Congreso de la Unión. Dicho documento pedía la reforma de los artículos 3, 5, 24, 27 y 130 de la Constitución, por considerarlos contrarios al clero y a la Iglesia católica. El 18 de noviembre Pío XI proclamó la encíclica Iniquis afflictisque, la cual dictaba la conducta a seguir por los católicos mexicanos en contra del gobierno mexicano. La encíclica llamaba –elípticamente, como suelen escribirse las encíclicas– a luchar y a morir por la santísima libertad de la fe atacada por los gobernantes de la República mexicana que, por su despiadado odio contra la religión, han continuado urgiendo sus malas leyes con más acritud y fiereza (http://guadalupe.luxdomini.com/iniquis_afflictisque.htm). El desenlace de dichas exigencias eclesiásticas fue la cruenta guerra cristera de 1927 a 1929.

Esos episodios de enfrentamientos entre la Iglesia católica y el Estado fueron mitigados,en parte por Cárdenas y sobre todo a partir del gobierno de Ávila Camacho. Pero la Iglesia no cedió, si bien su tono fue menos beligerante. Con las reformas de Salinas el clero quedó más satisfecho, pero con el triunfo de Fox y de su esposa, que no figuraba en las boletas electorales, los jerarcas religiosos se envalentonaron y van por más. Ahora quieren que se enseñe religión en las escuelas públicas y están en contra del uso del condón, de la píldora anticonceptiva y de la del día siguiente y, por supuesto, del aborto.

So pretexto de la lucha contra el aborto, que los católicos llaman lucha por la vida, y aprovechando la derechización de la política en manos del PAN (con El Yunque o sin él) y de muchos jóvenes priístas educados en escuelas confesionales y privadas, la Iglesia católica está presionando por imponer sus valores sobre los demás tanto en las escuelas (siempre ha estado en contra de la educación laica) como en la esfera estatal y la vida familiar.

A diferencia de las izquierdas, que suelen estar ansiosas por obtener resultados en sus luchas por cambios sociales, la Iglesia católica y sus fieles más fanáticos son pacientes y saben, o intuyen, que si logran triunfos, como la penalización del aborto, avanzarán más hasta lograr un Estado que, aunque no sea católico (como en el pasado), no sea expresamente laico y acepte que la separación de la Iglesia deje de ser una realidad, como de alguna forma ocurre en Estados Unidos.

En esta lógica es que Rodolfo Echeverría Ruiz ha estado promoviendo un grupo ciudadano que ha sido llamado indistintamente República laica o Ciudadanos en defensa del Estado laico, para actuar unidos a fin de gestionar ante la Cámara de Diputados que se lleve al pleno –para ser discutido y votado– un dictamen elaborado por la anterior legislatura. Ese dictamen se refiere a una iniciativa destinada a reformar dos artículos de la Constitución: 40 y 115. “Como todos sabemos –me ha escrito Rodolfo–, el concepto de laicidad está incluido de manera inequívoca en el artículo 3º constitucional. Sin embargo, no vuelve a mencionarse ni el concepto ni la palabra laico en el resto del texto constitucional. La propuesta sería que el artículo 40 señalara que es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una república representativa, democrática, laica, federal, pluriétnica y pluricultural… Lo mismo en el artículo 115.”

Me sumo a esta lucha junto con Juan Ramón de la Fuente, Cuauhtémoc Cárdenas, David Ibarra, María de los Ángeles Moreno, Beatriz Pagés, Fernando Zertuche, Manuel Tello, Jesús Silva Herzog, José Iturriaga, José Rogelio Álvarez, José Woldenberg, Miguel González Avelar, Guillermo Tovar y de Teresa, Héctor Bonilla, Alejandro Carrillo Castro, Rolando Cordera, Alejandro Encinas, León García Soler, Ignacio López Tarso, Ifigenia Martínez, Alejandra Moreno Toscano, Humberto Musacchio, Ricardo Raphael, Diego Valadés, Héctor Vasconcelos, Miguel Ángel Granados Chapa y más que de memoria me ha citado Rodolfo.

Una cosa es que las iglesias tengan su derechos y otra que sus valores deban formar parte de las políticas públicas del Estado mexicano e imponerse a quienes no comulgan con ellos. El tema del aborto, sensible como es gracias a creencias sin justificación científica, es la cuña que la Iglesia católica ha encontrado para romper con la laicidad del Estado y de nuestras leyes.


Requiem para la Villa Panamericana

Después del  fallido intento de construir el modelo de Villa panamericana del gobierno municipal de Guadalajara en el Parque Morelos, vale la pena reflexionar al respecto. Pues sin reflexión —lo sabemos— no existe aprendizaje. De practicar nuestras autoridades este buen hábito, sin duda un  destino diferente y más favorable  le depararía a la metrópoli (Guadalajara ya no está sola), pues los hombres del poder aprovecharían la riqueza que constituye  la memoria colectiva de sus gobernados para profundizar y ser más acertados en la toma de decisiones, en el uso eficiente de  los recursos públicos y para demostrar con acciones contundentes el propósito indeclinable de servir al Bien común que debe conducir las intenciones y acciones de todo servidor público.
En el caso de la Villa Panamericana, es  evidente que  los responsables de la política y la planeación urbana municipal, fueron rebasados por su personal convicción sobre aquello que le conviene y debe hacerse en la ciudad.  Así, no fueron capaces de escuchar e incluir con responsabilidad en la toma de decisiones, a las cuantiosas voces de la sociedad civil organizada y de los especialistas en materia urbana que alzaron su voz con toda oportunidad y fundamentos en contra del sitio escogido para edificar el magno proyecto, muchas de las cuales hoy pudieran ser calificadas de «proféticas».
Pero no es este el momento de celebrar  una victoria pírrica sino de reflexionar sobre el fracaso del proyecto y el uso poco transparente del poder que acostumbramos practicar en nuestro medio que tiene a Guadalajara sumida en proyectos a medias o frustrados desde hace décadas. Prueba de ello son: la respuesta pública del señor Mario Vázquez Raña a un infundado reclamo, lo que desveló el acuerdo municipal original de construir el proyecto en el “El disparate”, un predio ubicado en una reserva ecológica al filo de la barranca de Oblatos, ignorado por la sociedad  hasta esos momentos; y  el deslinde de los académicos del Departamento del Hábitat y Desarrollo Urbano del ITESO con respecto de su participación en la selección de la antigua Alameda tapatía como el predio idóneo para llevar a cabo el proyecto, al reconocer estos haber participado sólo en la elaboración de una metodología que pretendía ayudar a definir el sitio ideal para la construcción del complejo habitacional.
Con el primer caso, quedó al descubierto  la razón fundamental por la que las autoridades se empecinaron contra toda lógica, a llevar a cabo el proyecto en prácticamente el corazón de la ciudad, en una zona cuyas características patrimoniales, de infraestructura y servicios urbanos, recomendaban justo lo contrario; en especial, debido al corto tiempo que se tenía para construir los edificios: me refiero a la existencia de un ambicioso proyecto urbano, que incluye además al museo Guggenheim y la llamada Puerta Guadalajara, que ha sido impulsado por las autoridades  mediante el obsequio de los bienes y recursos públicos a grupos inmobiliarios y fundaciones de marca extranjeros. Con el segundo caso, se repite, una vez más, la utilización de las universidades por parte de los gobiernos, para convalidar la toma de decisiones en casos polémicos o cuestionables y confundir a la soLAS-VILLAS1

DSC06797

Por Juan Lanzagorta Vallín

Después del  fallido intento de construir el modelo de Villa panamericana del gobierno municipal de Guadalajara en el Parque Morelos, vale la pena reflexionar al respecto, pues sin reflexión —lo sabemos— no existe aprendizaje.

De practicar nuestras autoridades este buen hábito, sin duda un  destino diferente y más favorable  le depararía a la metrópoli (Guadalajara ya no está sola), pues los hombres del poder aprovecharían la riqueza que constituye  la memoria colectiva de sus gobernados para profundizar y ser más acertados en la toma de decisiones, en el uso eficiente de  los recursos públicos y para demostrar con acciones contundentes el propósito indeclinable de servir al Bien común que debe conducir las intenciones y acciones de todo servidor público.

En el caso de la Villa Panamericana, es  evidente que  los responsables de la política y la planeación urbana municipal, fueron rebasados por su personal convicción sobre aquello que le conviene y debe hacerse en la ciudad.  Así, no fueron capaces de escuchar e incluir con responsabilidad en la toma de decisiones, a las cuantiosas voces de la sociedad civil organizada y de los especialistas en materia urbana que alzaron su voz con toda oportunidad y fundamentos en contra del sitio escogido para edificar el magno proyecto, muchas de las cuales hoy pudieran ser calificadas de «proféticas».

Pero no es este el momento de celebrar  una victoria pírrica sino de reflexionar sobre el fracaso del proyecto y el uso poco transparente del poder que acostumbramos practicar en nuestro medio que tiene a Guadalajara sumida en proyectos a medias o frustrados desde hace décadas. Prueba de ello son: la respuesta pública del señor Mario Vázquez Raña a un infundado reclamo, lo que desveló el acuerdo municipal original de construir el proyecto en el “El disparate”, un predio ubicado en una reserva ecológica al filo de la barranca de Oblatos, ignorado por la sociedad  hasta esos momentos; y  el deslinde de los académicos del Departamento del Hábitat y Desarrollo Urbano del ITESO con respecto de su participación en la selección de la antigua Alameda tapatía como el predio idóneo para llevar a cabo el proyecto, al reconocer estos haber participado sólo en la elaboración de una metodología que pretendía ayudar a definir el sitio ideal para la construcción del complejo habitacional, y la tardía renuncia del Colegio de Arquitectos del Estado de Jalisco al Consejo Consultivo para la gestión de la Villa Panamericana proyecto Alameda, así como al comité técnico de evaluación que coordina la CMIC, por no querer: “que se nos considere cómplices del crimen urbano que se viene gestando y está por consolidarse con el inicio de las obras, a pesar de las propuestas y observaciones vertidas por varios de los participantes en las mesas de trabajo y que finalmente se declare que el proyecto fue consensado(sic) y avalado por los organismos e instituciones que integran las mesas de trabajo”.

Todo esto refleja el manejo poco pulcro que caracterizó al proceso que traicionó la buena fe del alcalde tapatío, con un propósito cuestionable: imponer una  visión de ciudad que privilegia el objeto arquitectónico por sobre los aspectos históricos, socioculturales, contextuales y de mercado, bajo el dudoso supuesto de que esta clase de arquitectura es factor decisivo para el desarrollo económico de las ciudades;  visión que, aunque legítima, no fue siquiera medianamente consensuada con los ciudadanos.

De esta forma  surgieron más de una docena de diseños de edificios de autor aislados, protagónicos y costosos, en un sitio donde el sentir de los ciudadanos era otro distinto y la demanda habitacional se encuentra muy por debajo de las posibilidades económicas de los potenciales compradores, lo que acabó por llevar al fracaso la ocurrencia original, y dar vida a una propuesta racional, opuesta y contradictoria, penosa y cínicamente presentada,  ya que niega en forma contundente los conceptos arquitectónicos y urbanos originales que con tanto ahínco defendieron las autoridades hasta esos momentos, lo que cuestiona la capacidad y ética de algunos funcionarios.

Con el caso Vázquez Raña, quedó al descubierto  la razón fundamental por la que las autoridades se empecinaron contra toda lógica, a llevar a cabo el proyecto en prácticamente el corazón de la ciudad, en una zona cuyas características patrimoniales, de infraestructura y servicios urbanos, recomendaban justo lo contrario; en especial, debido al corto tiempo que se tenía para construir los edificios: me refiero a la existencia de un ambicioso proyecto urbano, que incluye además al museo Guggenheim y la llamada Puerta Guadalajara, que ha sido impulsado por las autoridades  mediante el obsequio de los bienes y recursos públicos a grupos inmobiliarios y fundaciones de marca extranjeros. Con los últimos dos casos, se repite, una vez más, la utilización de las universidades y los organismos colegiados por parte de los gobiernos, para convalidar la toma de decisiones en casos polémicos o cuestionables y confundir a la sociedad.

Imagen urbana en Av. Vallarta

Grupo Vite

Por Alejandro Ramírez Gasca

En las últimas semanas se han aparecido en los medios de comunicación diversas noticias relacionadas con el mejoramiento de la imagen urbana en Av. Vallarta, en las que se ha querido culpar a Vite arquitectura para los sentidos de los retrasos en la obra. En algunas notas aparece incluso que el Ayuntamiento está estudiando la posibilidad de proceder legalmente en contra de Vite por los trabajos que se tuvieron que realizar en cuanto a la sustitución de las obras Hidráulicas y Sanitarias que se encuentran debajo de las banquetas. En vista de que los medios de comunicación no han corroborado la veracidad de sus notas, queremos compartirles información relevante para conocer una versión más completa.

En las últimas semanas el DIRECTOR GENERAL DE SERVICIOS MUNICIPALES el Sr. Fernando Dessavre ha venido declarando en diferentes medios que el atraso en las obras de Avenida Vallarta es atribuido al proyecto arquitectónico y ejecutivo que nos fue encomendado.

Al respecto queremos puntualizar que a nuestra empresa Vite arquitectura para los sentidos S.C. le fue contratado, el 04 de noviembre del 2008, el “Proyecto de Mejoramiento de Imagen Urbana de Av. Vallarta” que, como su nombre lo indica, contempla solo la imagen exterior de la avenida. En la orden de trabajo que nos fue entregada por COPLAUR en el apartado K se lee: “Descripción y alcance: Ingeniería de la canalización subterránea de instalaciones. En esta etapa se elaborarán los cálculos y planos técnicos para la canalización subterránea de todas las instalaciones aéreas existentes”. El proyecto ejecutivo que nos contrataron sólo consideraba las instalaciones las que se encuentran en la superficie de la avenida, es decir: CFE, alumbrado público y Telmex. A nuestra empresa en ningún momento se le contrató algo relacionado con la redes hidráulicas y sanitarias. La decisión de sustituir estas redes fue tomada después de haber iniciado las obras y habrá que ver quien dio esa orden ya que muy probablemente lo hicieron sin tener proyecto ejecutivo. El Ayuntamiento no consideró sustituir las redes de agua y drenaje, a pesar de que así lo recomendamos, porque nos informaron que no contaban con los recursos para realizar dicha sustitución.

En virtud de lo anterior, en el catálogo de conceptos que entregamos, indicamos que las obras de demolición debían realizarse con maquinaria ligera y a mano para no afectar las redes de agua y drenaje antiguas. Lo cual evidentemente no se cumplió. En el catálogo de conceptos que nosotros entregamos como parte del proyecto ejecutivo de mejoramiento de imagen la obra tiene un costo estimado de 59.5 millones de pesos, sin considerar los costos indirectos, honorarios del constructor y obviamente sin la sustitución de red hidráulica y sanitaria. Desconocemos que conceptos se incluyeron en la licitación de la obra en virtud de que esta se licitó sin contar con el proyecto ejecutivo y tampoco se nos enteró de sus contenidos. De hecho la Dirección de Servicios Municipales licitó la obra el día 18 de Marzo del 2009 y Vite entregó el proyecto completo a OBRAS PÚBLICAS DE GUADALAJARA el día 31 de Marzo y la pregunta es ¿Con qué información licitaron la obra? Quién sabe.

Esto viola el artículo 44 del Reglamento de Obra Pública Municipal, el cual estipula que para contratar y ejecutar obra se deberá contar “con los estudios y proyectos ejecutivos de arquitectura e ingeniería verificados para su ejecución, normas y especificaciones de construcción, presupuesto y programas que se requieran”.

Con respecto al contrato que nos hicieron para la “Supervisión del Proyecto Arquitectónico” con fecha 13 de Julio del 2009 y que venimos realizando puntualmente, suponemos que nos involucraron debido a la falta de confianza hacia las capacidades de coordinación de Fernando Dessavre y los resultados hablan por si solos. Es cuestión de darse una vuela y observar la mala calidad, la poca supervisión, y la ausencia consecutiva de trabajadores en la zona que ha derivado en el una obra de poca calidad que difiere significativamente de lo establecido en el proyecto ejecutivo. Cabe destacar que nos contrataron para la supervisión un mes después de haber iniciado la obra, cuando la decisión sustituir la red de agua y drenaje y su ejecución ya habían sido realizadas. En relación a las supuestas modificaciones de proyecto que alude el Sr. Dessavre, estas corresponden a adecuaciones solicitadas por los vecinos de Av. Vallarta de manera directa a COPLAUR, y que tienen que ver principalmente con adecuaciones de los estacionamientos frontales, en virtud de algunos de ellos no contaban con la profundidad mínima de 4.20 mts. Sin embargo, es importante aclarar que estas modificaciones de obra no han tenido un impacto significativo en el costo final de la obra.De todo esto ha sido informado el H. Ayuntamiento de Guadalajara y tenemos los documentos que lo validan.

Es importante destacar que estamos en medio de una guerra política entre partidos y facciones de partidos que lo único que han logrado es impactar negativamente en los proyectos necesarios para esta ciudad y han manchado el trabajo de dos alcaldes. Algunos de los funcionarios implicados buscan usarnos como chivos expiatorios y “blanquearse las manos”, recurriendo a la desinformación para justificar sus falta de responsabilidad y hasta su incompetencia. Sabemos que mucha de esta gente ya no representa necesariamente a partidos políticos sino indistintamente a grupos de poder que tienen la capacidad de utilizar todo el aparato mediático y gubernamental que tienen a su alcance. Por este medio queremos dar nuestra versión de los hechos, la cual difícilmente leerán o escucharán en los medios de comunicación.

Agradecemos los llamados que hemos recibido en los últimos días, manifestando su preocupación por el caso, sobre todo de aquellos que nos han demostrado su estimación y aprecio, y que hoy siguen siendo amigos después de haber sido nuestros clientes, y saben del compromiso y calidad que ha caracterizado día con día nuestro trabajo.

Pásala aún mejor

Ciudad para Todos
unespaciounmovimiento@gmail.com

El gobierno de Jalisco inicio una campana denominada “Pasalo Mejor” (con anuncios en TV y en la radio, además de montar una página internet y volantear folletos informativos en las colonias aledañas al puente) con la cual quieren convencer a los ciudadanos de las bondades del (proximo a construirse) puente de Lázaro Cárdenas sobre Lopez Mateos (su nombre oficial es: Puente Matute Remus, inicialmente conocido como “Puente Atirantado”).

Como respuesta, Ciudad para Todos invita a los ciudadanos a expresarse e ingresar a la siguiente dirección electrónica, http://www.pasaloaunmejor.com/,  para que se informen mejor al respecto del tema.

Así será el metro de Bogotá

Fundación Rescatemos Guadalajara

El próximo año, la cuna del Macrobús dará el salto, ¿y GDL…para cuándo?

Menos dinero a partidos

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/45652.html
Alberto Serdán Rosales
Menos dinero a partidos
18 de septiembre de 2009
Mientras la mayoría padece, unos cuantos se aprovechan. El ejemplo más claro y ofensivo es que, si dejamos sin vigilancia a los partidos políticos, éstos recibirán más de 3 mil millones de pesos en 2010. Diversos grupos sociales ya proponen un cambio en la Constitución para reducir este financiamiento. A grandes males, grandes remedios.
En la peor crisis económica de las últimas décadas, el aporte de recursos a los partidos crece. Los ríos de dinero son constantes porque estas instituciones se las arreglaron para meter su financiamiento en la Constitución. La bolsa a repartir se calcula con 65% del salario mínimo para el Distrito Federal, multiplicado por el número de ciudadanos inscritos en el padrón electoral. Así, no importa lo que ocurra en las votaciones o en la economía, los partidos garantizan de este modo su tajada porque la población aumenta al igual que el salario mínimo. Esto es inmoral e inaceptable y tiene que cambiar.
Para pasar de la protesta a la propuesta, el movimiento gestado a raíz de la promoción del voto nulo en su carácter de Asamblea Nacional Ciudadana ha planteado la reducción del financiamiento a los partidos, apoyado por muchos individuos y grupos como Alianza Cívica y Propuesta Cívica.
De manera concreta, se busca un cambio en la Constitución para modificar la fórmula con la que se calculan los ingresos de dichas agrupaciones para que, al sustituir el referente del “padrón electoral”, sea la “votación nacional emitida” la que determine su financiamiento.
Se trata de cambiar unas cuantas palabras al artículo 41 de la Constitución para que el financiamiento se calcule multiplicando el número total de votos válidos emitidos para un partido o coalición en la elección inmediata anterior, en lugar del “número total de ciudadanos inscritos en el padrón electoral”, como actualmente dice el texto.
Esta sencilla modificación hará que el financiamiento de los partidos se sujete a sus propios resultados electorales y a su capacidad para convencer a la ciudadanía de que sus candidaturas son, en efecto, la mejor opción política. También dará el poder a la ciudadanía para que, si no la convencen, pueda optar por la anulación de su voto y afectar con ello el dinero recibido por los partidos. Los sufragios adquirirán así un nuevo sentido y en el marco de una previsible reforma electoral, esta modificación pondrá a prueba la verdadera voluntad democrática de los partidos políticos.
Además, con este cambio los ciudadanos ahorrarán cerca de mil 800 millones de pesos en el presupuesto del próximo año. Si se piensa en cifras concretas, con estos recursos 213 mil 672 personas superarían la línea de pobreza extrema rural durante un año. Visto de otra manera, podrían comprarse 458 mil computadoras, 550 mil estufas, 465 mil refrigeradores, 706 mil lavadoras o podrían instalarse 431 mil letrinas. Todos, artículos que la gente pobre compraría de tener el dinero (Sedesol, 2004).
Existen diversas maneras de involucrarse. La Asamblea Nacional Ciudadana cuenta con una página de internet en la que pueden encontrarse las acciones para apoyar esta causa (http://www.anciudadana.org). También ha abierto una red social (http://grou.ps/anciudadana) para intercambiar opiniones sobre esta y otras propuestas relacionadas con la implantación de mecanismos de democracia directa (como el valor jurídico del voto nulo, el plebiscito, el referéndum, la iniciativa ciudadana y la revocación del mandato), así como con el impulso a candidaturas independientes. Además, puede difundirse esta propuesta, identificar maneras para incorporarla en el ámbito estatal y exigir a los legisladores que hagan los cambios correspondientes.
En el mar del oprobio, sobresalen los partidos políticos. Se han convertido en espejo de la degradación de la vida pública y han sido fuente inagotable de escándalos relacionados con el poder corruptor del dinero que reciben. Acabemos con esta casta de privilegiados. No podemos darnos el lujo de tener la democracia más cara de Latinoamérica y, al mismo tiempo, a más de 50 millones de mexicanos viviendo en pobreza. El presupuesto no es de los partidos políticos, sino de la ciudadanía: es el dinero de sus impuestos. Es hora de que los partidos le rindan cuentas y que este pequeño cambio en la Constitución sea un gran cambio para la democracia y la dignidad civil.
http://twitter.com/albertoserdan
Secretario técnico de Propuesta Cívica, AC, promotor de Esperanza Marchita

partidos-politicos1[1]

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/45652.html

Por Alberto Serdán Rosales

18 de septiembre de 2009

Mientras la mayoría padece, unos cuantos se aprovechan. El ejemplo más claro y ofensivo es que, si dejamos sin vigilancia a los partidos políticos, éstos recibirán más de 3 mil millones de pesos en 2010. Diversos grupos sociales ya proponen un cambio en la Constitución para reducir este financiamiento. A grandes males, grandes remedios.

En la peor crisis económica de las últimas décadas, el aporte de recursos a los partidos crece. Los ríos de dinero son constantes porque estas instituciones se las arreglaron para meter su financiamiento en la Constitución. La bolsa a repartir se calcula con 65% del salario mínimo para el Distrito Federal, multiplicado por el número de ciudadanos inscritos en el padrón electoral. Así, no importa lo que ocurra en las votaciones o en la economía, los partidos garantizan de este modo su tajada porque la población aumenta al igual que el salario mínimo. Esto es inmoral e inaceptable y tiene que cambiar.

Para pasar de la protesta a la propuesta, el movimiento gestado a raíz de la promoción del voto nulo en su carácter de Asamblea Nacional Ciudadana ha planteado la reducción del financiamiento a los partidos, apoyado por muchos individuos y grupos como Alianza Cívica y Propuesta Cívica.

De manera concreta, se busca un cambio en la Constitución para modificar la fórmula con la que se calculan los ingresos de dichas agrupaciones para que, al sustituir el referente del “padrón electoral”, sea la “votación nacional emitida” la que determine su financiamiento.

Se trata de cambiar unas cuantas palabras al artículo 41 de la Constitución para que el financiamiento se calcule multiplicando el número total de votos válidos emitidos para un partido o coalición en la elección inmediata anterior, en lugar del “número total de ciudadanos inscritos en el padrón electoral”, como actualmente dice el texto.

Esta sencilla modificación hará que el financiamiento de los partidos se sujete a sus propios resultados electorales y a su capacidad para convencer a la ciudadanía de que sus candidaturas son, en efecto, la mejor opción política. También dará el poder a la ciudadanía para que, si no la convencen, pueda optar por la anulación de su voto y afectar con ello el dinero recibido por los partidos. Los sufragios adquirirán así un nuevo sentido y en el marco de una previsible reforma electoral, esta modificación pondrá a prueba la verdadera voluntad democrática de los partidos políticos.

Además, con este cambio los ciudadanos ahorrarán cerca de mil 800 millones de pesos en el presupuesto del próximo año. Si se piensa en cifras concretas, con estos recursos 213 mil 672 personas superarían la línea de pobreza extrema rural durante un año. Visto de otra manera, podrían comprarse 458 mil computadoras, 550 mil estufas, 465 mil refrigeradores, 706 mil lavadoras o podrían instalarse 431 mil letrinas. Todos, artículos que la gente pobre compraría de tener el dinero (Sedesol, 2004).

Existen diversas maneras de involucrarse. La Asamblea Nacional Ciudadana cuenta con una página de internet en la que pueden encontrarse las acciones para apoyar esta causa (http://www.anciudadana.org). También ha abierto una red social (http://grou.ps/anciudadana) para intercambiar opiniones sobre esta y otras propuestas relacionadas con la implantación de mecanismos de democracia directa (como el valor jurídico del voto nulo, el plebiscito, el referéndum, la iniciativa ciudadana y la revocación del mandato), así como con el impulso a candidaturas independientes. Además, puede difundirse esta propuesta, identificar maneras para incorporarla en el ámbito estatal y exigir a los legisladores que hagan los cambios correspondientes.

En el mar del oprobio, sobresalen los partidos políticos. Se han convertido en espejo de la degradación de la vida pública y han sido fuente inagotable de escándalos relacionados con el poder corruptor del dinero que reciben. Acabemos con esta casta de privilegiados. No podemos darnos el lujo de tener la democracia más cara de Latinoamérica y, al mismo tiempo, a más de 50 millones de mexicanos viviendo en pobreza. El presupuesto no es de los partidos políticos, sino de la ciudadanía: es el dinero de sus impuestos. Es hora de que los partidos le rindan cuentas y que este pequeño cambio en la Constitución sea un gran cambio para la democracia y la dignidad civil.

http://twitter.com/albertoserdan

Secretario técnico de Propuesta Cívica, AC, promotor de Esperanza Marchita

Puente sobre Lázaro Cárdenas

 

renderpuente1

 

Por Ciudad para Todos

Estimadas y estimados simpatizantes de Ciudad para Todos:

Con el ánimo de mantenerles informados de nuestras actividades y compartir con ustedes la convocatoria a nuestro siguiente evento, del que les hemos enviado ya un primer correo, les mandamos el siguiente comunicado:

Como es del conocimiento de ustedes, el Gobierno Estatal pretende construir un puente atirantado en la Avenida Lzaro Cárdenas, en su cruce con López Mateos. Este hecho nos preocupa y ocupa como ciudadanos, pues vemos que con obras como estas, cada día la Ciudad de Guadalajara está más lejos de ser una urbe moderna, sustentable y democrática.

Como ciudadanos responsables y comprometidos con una mejor ciudad, nos inconformamos ante la imposición de estas obras que siguen llevando el desarrollo de la ciudad en la dirección equivocada. Nos indigna la opacidad y falta de transparencia con las que las autoridades han manejado la información pública respecto a este proyecto, liberando a cuenta gotas los datos referentes a las diferentes etapas que involucra el proyecto, los costos totales y los tiempos que se tienen estimados para intervenir la Avenida mencionada, no solo en su cruce con ópez Mateos, sino desde la Carretera a Chapala hasta su salida a Nogales.

Es por ello que Ciudad para Todos, apoyada por otras organizaciones y movimientos ciudadanos, durante los pasados meses de julio y agosto, elaboró comunicados de prensa y convocó a manifestaciones ciudadanas pacíficas, para denunciar la falta de información que existe en torno a los riesgos que implica el proyecto y los impactos negativos que puede causar en la zona (gasoducto subterráneo, pérdida de espacios públicos y áreas verdes, pérdida de actividad económica local, entre otros).

Como resultado de nuestras acciones, el día de hoy sabemos que el puente atirantado tendrá una longitud de 1.1 km, impactando negativamente con un segundo piso de sombra y concreto lo que hoy son áreas verdes, espacios deportivos y de encuentro social en el camellón de Lázaro Cárdenas.

Sabemos que a pesar de su costo estimado de $450 millones de pesos y de los 20 meses de obras que implica, no va a resolver ningún problema, ya que las mismas autoridades y consultores involucrados han reconocido que el puente por sí solo no hará más que transferir el cuello de botella de López Mateos al siguiente semáforo (500mts ms adelante en el cruce con Sn. Ignacio).

Les informamos también que, en estos meses, se logró generar una reacción de parte de la Secretaría de Desarrollo Urbano (SEDEUR) cuando su titular, Sergio Carmona, se manifestó en los periódicos invitándonos a un diálogo para presentarnos a detalle el proyecto, al mismo tiempo en que reivindicaba sus supuestos beneficios.

Cabe mencionar que, salvo ese comunicado general, nosotros en Ciudad para Todos, no hemos recibido ninguna invitación directa de las autoridades quienes continúan sin manifestar deseos reales de incorporar a la ciudadana en los procesos de planificación y desarrollo que afectarán la vida de todos los que habitamos la ciudad, y que en lo particular transformarn de forma definitiva la vida en las colonias en torno al puente.

Infórmate y participa.

En defensa del Parque metropolitano

CARTEL2

AL LIC. EMILIO GONZÁLEZ MÁRQUEZ,
GOBERNADOR DEL ESTADO DE JALISCO.

AL H. CONGRESO DEL ESTADO DE JALISCO.

A LA SOCIEDAD JALISCIENSE EN SU CONJUNTO.

Ante la incertidumbre  de un destino ambiental justo y sustentable para uno de los principales pulmones de la zona metropolitana de Guadalajara (ZMG), aunada a la carencia de un plan maestro definitivo que le dé verdadero sentido y lleve a buen puerto al Parque Metropolitano, nos manifestamos las Organizaciones No Gubernamentales: Greenpeace grupo local Guadalajara, Fundación Rescatemos Guadalajara, Movimiento Propuesta Ciudadana,  Guadalajara en Bici, Ciudad para Todos, EXATEC Jalisco, Una Ciudad Alterna, Colectivo Ecologista Jalisco, Bici 10, Parlamento de Colonias de la Zona Metropolitana de Guadalajara, Red Ciudadana, Mi Bici-O, Federación de Estudiantes Universitarios, IMDEC, Metro Guadalajara y  Ciudadanos por el Medio Ambiente, para señalar :

a)       Que si evaluamos los impactos sociales de las obras destinadas a los Juegos Panamericanos, que se realizarán dentro del Parque Metropolitano de Guadalajara, resulta evidente que constituyen una amenaza al equilibrio ecológico de la zona. El espacio a ocupar por las instalaciones, aumentaría el déficit de áreas verdes en la ZMG, que posee de acuerdo al INEGI 3.5 m2 de áreas verdes por habitante, mientras que la Organización Mundial de la Salud (OMS) propone un estándar de 9 m2 de áreas verdes por habitante.

b)       Que la concurrencia de miles de automotores incrementará y concentrará en el lugar, debido a las construcciones antes mencionadas, gases y partículas contaminantes. Este escenario adverso, se suma a la pérdida en la capacidad de generar oxígeno y en la bondad de captar dióxido de carbono.

c)       Que con las 11 hectáreas cercenadas al parque, se dejarán de producir al año 198 toneladas de oxigeno y se dejarán de capturar 264 toneladas de anhídrido carbónico (gas tóxico). Para tener una idea más próxima, cada ser humano adulto necesita 166 kilos de oxigeno al año.

d)       Que su importancia es fundamental en el ciclo hídrico pues cada hectárea de parque puede llegar  a captar en un solo día 17 mil litros de agua, lo que multiplicado por las 120 hectáreas nos da una idea de la magnitud de su importancia. Por otra parte, los bosques urbanos regulan la temperatura y el clima; desvían los vientos; son barreras naturales contra el ruido; también contribuyen a evitar erosión del suelo y con ello minimizan los riesgos de inundaciones y de crecidas de las corrientes de agua durante la época de lluvias.

e)        Que visto desde los efectos del cambio climático y la baja disponibilidad de agua, las controvertidas edificaciones, anticipan un colapso ambiental para la metrópoli.

f)        Que podemos observar las decisiones inteligentes de otras urbes en situaciones análogas: los gobernantes de  Londres, próxima sede de los Juegos Olímpicos, no proyectaron instalaciones deportivas dentro del Hyde Park. Las autoridades de la ciudad septentrional de Nueva York, tampoco concibieron el nuevo Yankee Stadium al interior  del Central Park.

g)       Que buscamos apoyar la consecución de los juegos, y que sabemos contar con el tiempo suficiente, ya que faltan más de 2 años para el inicio de la justa.

h)       Que la sociedad civil organizada no permitirá que se repitan acciones que comprometan áreas verdes urbanas en detrimento del medio ambiente.

Por las razones  expresadas, pedimos con todo respeto al Jefe del Ejecutivo Estatal Lic. Emilio González Márquez  y a los integrantes de la LVIII  Legislatura Local, su intervención inmediata para proteger el Parque como un área de prioridad ecológica y replantear las obras destinadas a los Juegos Panamericanos, y en un ejercicio de soberanía democrática,  sensibilidad política y comprensión humana, se piense en términos de austeridad y conveniencia para reubicar estas construcciones en otra zona y aprovechar  de paso, espacios públicos ya existentes, con capacidades para eventos internacionales de carácter olímpico, como pueden ser, entre otros: la Unidad Revolución que tiene pista de atletismo con graderías; la Unidad López Mateos que tiene velódromo con graderías y alberca olímpica: la Universidad de Guadalajara  que cuenta con  espacios muy amplios, como ejemplos: lo que fuera el Estadio Tecnológico y Olímpico, la alberca olímpica y el estadio de básquetbol; el CODE, y desde lo privado,  existen varios clubes deportivos, es decir, tenemos suficientes espacios e instalaciones deportivas que pueden ser aprovechados al máximo, solventando recursos para construir, reconstruir, o en su caso remozar, adaptar, mejorar y perfeccionar.

Acciones prudentes y económicamente racionales que dejarían mejores beneficios para la sociedad jalisciense, cumpliendo así, con sencillez y dignidad el compromiso internacional contraído.

Respetuosamente,

Guadalajara, Jalisco a 09 de septiembre del 2009.

C.c.p. Lic. Felipe Calderón Hinojosa.- Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.

C.c.p. Lic. Fernando Guzmán Pérez Peláez.- Secretario General de Gobierno de Jalisco.

C.c.p. Dr. Carlos Andrade Garín.- Director General del Comité Organizador de los XVI Juegos Panamericanos.

C.c.p. Ing. José Sergio Carmona Ruvalcaba.- Secretario de Desarrollo Urbano.

C.c.p. Lic. Martha Ruth del Toro Gaytán.- Secretaria del Medio Ambiente para el Desarrollo Sustentable.

C.c.p. Dr. Aarón José Vázquez Huerta.- Procurador de Desarrollo Urbano.

C.c.p. Dr. Alfonso Petersen Farah.- Presidente municipal de Guadalajara.

C.c.p. Ing. Juan Sánchez Aldana Ramírez.- Presidente municipal de Zapopan.

C.c.p. Ing. Daniel Renteria Rodríguez.- Director General del Parque Metropolitano.

C.c.p. Lic. Felipe de Jesús Álvarez Cibrián.- Presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco.

C.c.p. Cuarenta Diputados del Congreso del H. Congreso del Estado de Jalisco LVIII Legislatura.

Piden consulta pública para estadio en el Parque Metropolitano:

http://www.informador.com.mx/jalisco/2009/136181/6/piden-consulta-publica-para-estadio-en-el-parque-metropolitano.htm

Organizaciones civiles solicitarán revertir construcciones en Parque Metropolitano:

http://www.milenio.com/node/282518

Pretenden preservar Parque Metropolitano:

http://busquedas.gruporeforma.com/mural/Documentos/DocumentoImpresa.aspx